很久没有更新了，最近手头上的事情比较多，时刻都在外地忙，接触了形形色色的各类当事人，最近看到一个很有意思的话题，从以往的数据来看也体现了一个法案从提出走向成熟的进化过程（姑且用“进化”这个词来描述吧）!
节省大家的时间，先说结论吧：当前中国司法实践中，加密货币是否属于刑法“财产”尚无统一标准，需结合个案具体情形：
若涉案件符合经济价值性、可支配性且不违反禁止性规定，可能被认定为财产；若涉及交易炒作或资金盘类犯罪，通常否定其财产属性，按非法金融活动处理。
建议当事人密切关注个案管辖地的裁判倾向，并依托专业法律团队制定应对策略。刑法意义上的“财产”认定标准
根据刑法理论及司法解释，构成刑法保护的“财产”需满足：
经济价值性：具有可量化的市场交换价值；可支配性：能够被占有、使用、处分；合法性：不为法律所禁止持有或交易。加密货币的困境：
合法性障碍：我国明确禁止虚拟货币交易，可能影响其“合法性”要件；价值波动性：价格剧烈波动导致“经济价值”认定困难；技术依赖性：依托区块链技术存在，需通过私钥支配，与传统财产形态差异大。实务处理建议
刑事辩护策略财产属性抗辩：主张加密货币不具备合法性，相关行为不构成财产犯罪；罪名转化：推动以“非法获取计算机信息系统数据罪”等替代财产犯罪指控。被害人权利主张民事途径：尝试以不当得利或侵权责任主张返还；刑事报案：重点提供技术证据（如区块链交易记录、私钥被盗过程）。企业合规要点禁止参与虚拟货币交易、挖矿及衍生服务；建立员工持有虚拟货币申报制度，防范职务侵占风险。未来趋势研判
立法动态：
《反洗钱法（修订草案）》拟将虚拟货币纳入反洗钱监管范畴，可能间接承认其“价值载体”属性。司法风向：
部分法院开始参考国际价格平台认定虚拟货币价值，逐步向“有限财产保护”倾斜。政策风险：
虚拟货币与央行数字货币（数字人民币）存在竞争关系，短期难以获得合法地位。以上是我的个人观点，希望大家参与讨论，各抒己见，期待各类法律法案更加趋于完善，我们法律人也多为法条的完善献计献策。